构建Uber端到端技术栈的十条经验

[size=large]我在Uber这几年，做了很多系统稳定性及可扩展性的工作, 也包括很多快速迭代试错的产品，另外还做了一些移动开发的工作，因此我对Uber的端到端的技术栈还比较熟悉。在这里以我的经历为例跟大家分享一下如何以Uber的方式快速稳定的做一个端到端的大型应用。

我刚加入Uber时，Uber正处于飞速成长期。这样的情况对之前工程师设计的简单系统造成了极大的压力。下面我谈谈实战中的系统设计的经验。

一、选择微服务

系统设计包括若干个层面。先说顶层的系统设计原则, 如REST，SOA。由于Uber之前一直是算一个创业公司，所以开发速度至关重要，由于微服务 能够极大的促进不同组件的平行开发，SOA成为了Uber的选择。

在这种选择下，我们需要先按功能设计出不同责任的Service，每一个Service作为这个责任的唯一真实信息源。在开发新的功能时，只需要先设计好不同Service之间的合约, 就可以按照合约平行开发了。在实际工作中，这点被证明非常有效。

二、服务要设计为幂等（idempotent）

第二点是不同Service之间的合约和依赖。一个Service的合约决定了它跟上游Service之间的关系，如果这个合约设计的不好，那就会给上游Service上的开发带来各种不方便和重复工作。

比如说如果一个节点可以被设计成幂等（多次操作均返回相同结果）但却没有这么做，那就会导致上游Service在使用这个节点时，失败处理逻辑会复杂很多－－如果是幂等, 上游只需要重新调用就可以了；但是如果不是幂等, 上游就需要跟据出错信息来判断依赖系统的状态 (有时甚至很难判断，比如在下游系统状态更新后网络出错) ，然后再根据状态来选择不同的处理方式。

在有些情况下（比如下游系统挂掉了），上游系统甚至需要记录下游系统的状态，这样在backfill的时候才可以直接做正确的处理；而在幂等的情况下，我们只需要无脑调用下游的Service就好。举个例子，很久以前Uber有次分单系统坏了，导致之后要重新backfill，由于依赖 Service设计的是幂等, 该次backfill就一个简单script跑完即可。当然，现在Uber的分单系统还是非常稳定的。

三、考虑RPC消息的语义（semantics）

同时，我们也要考虑RPC semantics是at least once, 还是at most once。具体的应用情境下有不同的适用。比如说如果是要做一个付钱的有状态更新的api, 那我们就应该保持at most once的使用，当调用 api 出错时，我们不能贸然再次调用该api。At least once和at most once在大部分情况下对应于幂等 和非幂等的操作。另外，我们在实现系统时也要考虑已有系统提供的接口，比如说一个已有的接单系统已经提供了一个at least once的消息队列，而我们需要做的是跟据累积的交易数来做一些行为，在这样的情况下，我们就需要我们的系统能够消重，或者保证我们要做的行为是幂等的。

四、Design for failure

第二个层面是Service之间交互可能发生的问题，在设计一定要考虑周全，比如通信可能发生的failure case。我们要假定在线上各种奇怪的情况都会发生。比如我们曾经有上下游Service之间通信时使用的kakfa ingester一直不是非常稳定，导致不时发生下游Service 无法拿到数据来计算，最后我们干脆把kafka换成了http polling, 再也没有问题了。

第三个层面是Service内部的故障, 比如缓存, 数据库断了，或者依赖的第三方Service挂掉了，我们需要根据情况进行处理，做好日志和监控。

五、合理选择存储系统

如果一个Service是无状态的，那往往它做的事情是根据请求把下游各个Service的返回结果加工一下然后返回。我们可以见到很多这样的Service, 比如各种gateway，各种只读的Service。

服务无状态的情况下往往只需要缓存(如Redis)，而不需要持久化存储。对于持久化存储, 我们需要考虑它的数据模型、对ACID的支持、稳定程度、可维护性、内部员工对它的熟练程度、跨数据中心复本的支持程度，等等。到底选择哪一种取决于实际应用情景，我们对各个指标要不同的需要，比如说Uber对于跨数据中心复本的要求就很高，因为Uber每一个请求的用户的期待值都很高，如果因为存储系统坏了，或存储系统阻挡failover，那用户体验会非常差。

另外关于可维护性和内部员工的熟练程度，我们也有血淋淋的例子，比如说一个非常重要的系统在订单最多的一天挂掉了，原因是当时使用的PostgreSQL数据库不知为什么原因而锁死了，不能读也不能写，而公司又没有专业到能够深入解析PostgreSQL的人，这样的情况就很糟糕，最好是换成一个更易维护的数据库。

六、重视系统的QPS和可响应性

这两点是系统在扩张过程中需要保证的，为了保证系统的QPS和可响应性，有时甚至会牺牲一些其它的指标，如数据一致性。

支持这两点，我们需要考虑几件事情。

第一是后端框架的选择，通常实时响应系统都是IO密集型的，所以选择能够non-blocking的处理请求的框架就很大好处，既可以降低延迟，因为可以并行调用下游多个系统；又可以增加QPS，因为以前阻塞在IO上的时间可以被用来处理其它的请求。

比较流行的Go，是用后台线程池来支持异步处理，由于是Google支持的，所以比较稳定，当然由于是新语言，设计上也有一些新的略奇怪的地方，如”Why is my nil error value not equal to nil?”；以前的Node.js和Tornado都是用主线程的io-loop来处理。

关于Node.js, 我自己也做过一些benchmarking, 在仅仅链接缓存的情况下，在同样的延迟下，可以达到Python Flask 3倍的QPS。关于Tornado, 由于是使用exception来实现coroutine, 所以略为别扭，也容易出问题，比如Uber在使用过程中发现了一些内存泄露的bug，所以不是特别推荐。

第二是加缓存, 当流量大了以后，可以加缓存的地方，尽量加缓存。当然，缓存本身也会引入一个可能导致故障的点，所以如果不是很稳定，不加为好。因为通常cache connection的timeout都不会设的非常小，所以如果缓存挂掉了，那请求可能要在缓存上阻塞一阵子，导致高延迟。很久以前Uber的溢价系统就曾经因为这个出过一次问题，不过好在通常Redis都比较稳定，且修复很快。

第三点是做负载测试, 这个是个必要步骤。

七、Failure处理和预防

这点跟前面几点都有重叠的地方，而且对系统至关重要。failure处理有几个层面需要考虑，首先是Service之间的隔离保护，不是一定要放在一起的功能，尽量不要放在一个Service里。比如把运算量很大的溢价计算和serving放在一个Service中，那当流量突然增大时，serving和溢价计算都会受影响，而如果他们是两个Service，那如果serving受到压力，我们只需要解决serving的问题就好，不用担心溢价计算的问题。

又比如我们很久之前的一个事故是当运营分析系统大量读取溢价时，给serving造成了很大压力。这个事故的出错原因固然很低级（数据库读取不合理），但是从大的角度出发，这也引出了第二个要点，Service之间的SLA中应包含该Service的优先级，当出现问题要牺牲Service时，应该先牺牲优先级低的Service，把注意力放在保证优先级高的Service不挂掉。假设我们有一个专门针对内部服务的Service，那我们就可以牺牲该Service，从而有效避免该事故的发生。

由于优先级高的Service通常极其重要，因而往往具有不可替代性，获得的维护资源也多，所以在依赖该Service时往往可以认为它是不会挂掉的，因为它挂掉了调用者Service也没什么用了。而对于优先级低的Service, 我们通常要做好准备它是有可能挂掉的，所以我们要避免这样的Service成为单点故障中的那个点，并且积极寻找当它不可用时的备用方案。

Service之间保护的第三个要点是除了两个Service之间本身的保护，我们还需要关注它们的依赖之间的保护。如果他们的依赖没有很好的隔离, 那么它们的保护并没有到位。比如让不同的Service共享同一个MySQL集群, 于是当一个Service里有不恰当的代码，使劲写入该集群时，其他一些共享该集群的Service也会受到影响。通常会共享这种集群的Service的优先级都不会太高，在资源有限的情况下共享是无奈的选择，但是我们要知道危险性。

八、产品工程和快速迭代

我在用户增长组主要聚焦在产品工程，即如何用最少的资源，最快的速度，来实现非常具有可扩展性的解决方案，因为迭代速度越快，代价越小，对竞争对手的优势就越大。同时要和产品经理保持默契，适应不断变化的需求。另外还要和其它组的产品经理和工程师保持沟通，尽量减少和消除产品远景规划上的冲突。

具体的说，为了实现最具可扩展性的方案，我们需要了解我们所能覆盖的使用情景，然后抽象出我们系统的行为。有了行为以后，我们可以在看看还有没有其它的使用情境，也可以用这样的行为所支持，如果可以，我们就达到了用最少的工作来达到最大产出的的结果。

当我们抽象出来这个系统的行为后，我们发现我们要处理的是由注册开始的一系列事件，并且根据这些事件和运营人员设置的规则来做各种处理。在这样的情况下，不仅司机推荐司机奖励，其它的各种司机奖励（比如老司机奖励），和其它的各种推荐活动，也可以用这个系统来处理。

所以我们只需要把这系统的主线架构（事件激发机制）写好，当有需要要加新的奖励规则时，我们只需要让工程师写针对该规则的模块插入即可。同时，我们会对主线架构上的代码进行严格审查，并对插入模块进行出错隔离，这样如果插入的模块有问题，只会影响该模块本身，而不会搞挂掉整个系统。

做产品工程，顾名思义，产品是自变量，工程是因变量。跟产品经理保持好的默契，跟别的组的产品经理和工程师保持好的沟通，至关重要。关于这点要展开说就是另一篇文章了。

九、Uber Android App框架Presidio

我在不同时期也做了很多移动开发的工作。这里我简单谈谈Uber的移动技术栈和App框架Presidio。我将以Android为例。

Presidio是一个组织UI组件和非UI task的框架。先来看看Uber以前的App架构，一般来说，每个UI界面都是按MVVM来写的，在Android的情况下，往往每个界面会对应于一个Activity, View, Controller, Data Manager, 同时该Activity会包括这些View, Controller等等。这种结构往往会导致一个非常大的Controller, 里面有很多不同组的人的代码相互作用，这非常容易给App带来bug，也会延缓试验新功能的速度。

Presidio吸取了这个教训，在组织代码时粒度更小，比如把Controller的功能切分成了Builder，Router，Interactor等等，有点类似VIPER。在这个体系中，一个组件，官方名称为Riblet，包括Router, Interactor, Builder, Component, View, Presenter。而在实现中，我们只有一个Activity, 而在Activity上插了一个以Riblet为节点的树，每个Riblet在被插拔时管理自己的lifecycle。这样也避免了在Activity中使用易出bug的Fragment的lifecycle。

在Presidio中，Builder的主要任务是根据父级传入的参数创建整个Riblet和下层Riblet的Builder。Router是根据lifecycle和Interactor的指令对下层Riblet进行插拔。Interactor是真正的业务逻辑，会根据用户事件或其它事件来做各种决定，并通过Presenter来控制View显示各种信息。

Presidio的另一个优点是不同优先级的模块间的保护（这点是四海皆准）。Presidio主干结构和关键功能上的代码会被严格审查而保证不会有错，而产品工程师为了做实验而开发的Riblet会有默认的flag来关闭，如果实验feature里有bug，最坏的情况是关掉这些非主干功能，从而保证主要功能仍然可以工作。

十、App网络与推送的处理

除了UI，移动端上还有很多其它功能，如各种组件之间通信的和网络通讯。我先说说组件间的通信，一般来说EventBus是一个常用的方式，但是它的不好的一点是所有的组件间的通信都通过一个渠道，这样就缺乏组件间的保护，也不好debug，因为每个激发事件的点都可能是出错点。而RxJava这点就好很多，因为不同的通信是用不同的Observable，所以无关组件间不会相互影响。另外，在代码的组织上，我们可以很干净很容易的把一些列的事件激发和处理串起来，而Event Bus就要繁琐很多。

再说网络通信，通常都是使用Retrofit, 由于它的执行是异步的，所以配合上RxJava就可以把要对返回结果要做的操作串起来。

通常如果客户端的信息有时效性的话，我们需要及时的把信息发给后台，那么我们就需要隔一段时间发些信息回后台，具体的间隔和payload，取决于具体的应用情景。

另外如果我们有后台的消息要发给移动端，我们就需要Push功能。具体的Push其实还分两种，一种就是大家所熟悉的Google Firebase和Apple Push Notification Service，这种Push是不分Mobile App状态而推送过去的，所以即便在App被杀死的情况下，我们可以用它来唤醒App。另一种是App本身可以实现的，只在App在前台的情况下获得推送的功能，这个功能相对第一种来说更轻便，也不需要过Google或Apple。比如说，我们可以试图跟后端保持一个HTTP长链接，然后不时的让后端喂些数据保持这个长链接即可。如果要实现提示消息数，在线提示等功能，这个方案就足够了。

关于网络，我们还需要关注客户端的故障恢复机制。比如在和App通信的数据中心断电了，我们需要让客户端自动跳转到其它备用的数据中心。这就需要我们在移动端事先写好所有的备用选择，并配置各种的降级机制，比如在主数据中心 3次没有响应后跳转到其它数据中心。或者是接到后端的指令后跳转到其它数据中心。

最后关于网络，我们还需要让网络调用的Data Model非常严格，比如把网络调用的interface定义成严格的Protocol Buffer，然后编译成移动端和后端使用的代码，这样就可以防止比较随意的后端payload改动搞坏App。

最后一点是关于monorepo，Uber的移动端代码有很多library，散落在不同的代码仓库之中，这对于并行开发有些好处，但是对于维护就不太方便，比如要改一个annotation可能要改很多代码库并且升级版本等等，最后还是决定合成一个repo, 然后工程师build代码时只需要build相关的代码，这点使用buck可以实现。[/size]

已有 0 人发表留言，猛击->> 这里<<-参与讨论


ITeye推荐

• —软件人才免语言低担保 赴美带薪读研！—